Новости/аналитика

Власть всегда активно участвовала в отношениях "работник - работодатель". Пожалуй, на нынешнем этапе развития отечественного "гражданского общества" это вполне обоснованно. И вот в очередной раз на повестке дня возник вопрос о социальном диалоге. Президентский законопроект с аналогичным названием (об истории вопроса и положениях принятого к первому чтению проекта писал в материале "Давайте жить дружно!") так и не стал законом - не хватило только подписи Президента и обнародования. Причиной тому были политические события 2007 года. Тем не менее о нем не забыли, и в январе текущего года на рассмотрение парламента был подан третий вариант законопроекта (второй - президентский, принятый во втором чтении). Инициаторами его представления стали депутаты от фракции ПР, члены Комитета ВР по вопросам социальной политики и труда Василий Хара, Ярослав Сухой и Александр Стоян.

Проект разработан с целью законодательного урегулирования деятельности учрежденного Президентом еще в 2005 году Национального социально-экономического трехстороннего совета и территориальных трехсторонних социально-экономических советов в составе представителей профсоюзов, работодателей и органов исполнительной власти и местного самоуправления. К слову, на данный момент такие советы успешно функционируют на общегосударственном уровне и практически во всех областях.

"Новый" проект о социальном диалоге в точности соответствует президентскому варианту, принятому, но не подписанному в прошлом году

Инициаторы не скрывают, что новый проект является копией второго, президентского, принятого парламентом еще в июне 2007 года. Следовательно, его шансы стать законом весьма существенны. Историю его разработки корреспонденту рассказал народный депутат Украины Василий Хара: "Изначально законопроект о социальном диалоге подготовили профсоюзы и работодатели. После чего они обратились к Президенту, чтобы он выступил субъектом законодательной инициативы по данному проекту. Но после того, как поработал над документом Секретариат Президента, тот первоначальный вариант законопроекта стал совсем другим и его не узнали даже авторы. На заседании комитета (Комитет ВР по вопросам социальной политики и труда - ) это все было высказано, но мы все же поддержали проект главы государства. Мы его в корне переработали, вернули очень много позиций, которые были в изначальном варианте, и получили очень неплохой документ.

Но подавали его в период, когда Президент не признавал легитимности ВР. Учитывая то, что со временем Виктор Ющенко отменил все свои указы, мы надеялись, что он все же подпишет этот документ. К сожалению, этого не произошло. На первом заседании согласительного совета я обратился к Яценюку (Арсений Яценюк, Председатель Верховной Рады VI созыва - ) с просьбой решить судьбу данного законопроекта. Но и здесь мою просьбу проигнорировали. Именно поэтому я был вынужден один к одному тот изначальный законопроект переписать, стать субъектом законодательной инициативы и повторно внести его в парламент".

По сравнению с ранее описанным первым вариантом, третий содержит несколько отличий. Во-первых, социальный диалог будет осуществляться на трех уровнях: национальном (куда выведен и отраслевой), территориальном и локальном. Несколько подробнее прописаны положения о составе участников диалога, в частности, о репрезентативности.

Во-вторых, последовав совету Института проблем законодательства им. Я. Мудрого, детализированы положения о Секретариате Национального совета: прописан порядок формирования органа, а также правовой статус и функции его членов. Это, надо предположить, должно ликвидировать возможные споры в процессе его создания и функционирования. И как результат - должно отразиться на слаженности работы самого совета.

В-третьих, предусмотрен механизм принятия решений советами, обеспечивающий равные возможности каждой из сторон повлиять на него: "рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх від кожної сторони". На данный момент такой механизм определяется советами самостоятельно.

Актуальный вопрос, влияющий на судьбу проекта, заключается в том, кому наиболее выгодно такое трехстороннее сотрудничество. Судя по всему, однозначного ответа не существует. Представителям власти выгодно потому, что упростится нормотворческий процесс. Ведь часто возникают ситуации, когда попытки власти урегулировать социальные вопросы пресекаются критикой профсоюзов (например, ситуация с принятием Трудового кодекса. Подробнее - в материале "Фабрики рабочим?"). Работодатели же часто вообще остаются "за бортом" законотворчества. А это может провоцировать их неудовлетворение положениями, порой оторванными от реальности и не отражающими интересы предпринимателей.

Подобный антагонизм интересов приводит к затягиванию нормотворческого процесса и как следствие - обострению отношений между представителями власти и бизнеса, работниками и работодателями. Наиболее демократичным способом решения конфликтных ситуаций является, пожалуй, согласование позиций, то есть заключение соглашений, совместная работа над рекомендациями, проектами и т. д.

По мнению г-на Хары, "прежде всего, в идеальных условиях, в таком диалоге заинтересована власть. Для того чтобы снять "углы" в конфликте с работником и работодателем, все вопросы решаются методом переговоров и заключения договоров. То есть это некий механизм решения всех вопросов как на уровне трудового коллектива, так и на уровне страны".

Заместитель председателя Центрального комитета профсоюза работников НАН Украины Евгений Меркулов выразил несколько иную точку зрения: "В первую очередь, такой диалог нужен работодателям и профсоюзам. Государство от таких дел уже отходит. Это процесс договорный между работодателями и профсоюзами. В европейских государствах данные процессы уже давно происходят без участия власти. Но поскольку у нас пока государственный сектор достаточно большой, государство должно контролировать эти процессы. На сегодняшний день мы все прекрасно знаем, как выполняются у нас принятые законы. А государство в данном случае, хоть какой-то, но все же гарант выполнения этих законов. В конечном итоге, все это трансформируется и диалог будет вестись между работодателями и профсоюзами. Отдельной строкой будут выступать работники бюджетной сферы, поскольку их работодателем является государство".

Заместитель сопредседателя Национального социально-экономического трехстороннего совета от всеукраинских объединений организаций работодателей, первый вице-президент Всеукраинской ассоциации работодателей Вячеслав Быковец отметил следующее: "Безумовно, проект посилить роль роботодавців в державі. По суті, та законодавча база, яка зараз існує, регламентує не всі моменти взаємин в системі соціального діалогу". Также он обозначил важный положительный момент проекта: "Профспілкам і роботодавцям часто важко визначити для себе, наскільки та чи інша організація є репрезентативною. Тобто, скажімо, одна організація може представляти інтереси сотень тисяч працівників, а з іншого боку, може бути певне об’єднання, яке налічуватиме одиниці й не бути формально уповноваженою брати участь у подібних переговорах. Тому цей документ і передбачає репрезентативність і можливість участі в соціальному діалозі".

Кроме того, г-н Быковец напомнил, что такой способ снятия противоречий является обычным для цивилизованных обществ: "Соціальний діалог - світова практика співпраці роботодавців та найманих працівників, обговорення і вирішення будь-яких питань, що стосуються взаємин між будь-яким роботодавцем та будь-якими працівниками. Це все передбачено відповідним законодавством, конвенціями тощо. Тому про вигідність чи невигідність говорити складно, оскільки це нормальний процес для будь-якої цивілізованої держави".

Таким образом стоит ожидать, что законопроект все же будет принят. Вряд ли Банковая будет возражать против реинкарнации своего прошлогоднего проекта только потому, что он был подан депутатами от оппозиции. Следовательно в сессионном зале можно будет рассчитывать на голоса депутатов фракции блока НУ-НС. Остальным народным избранникам тоже, в принципе, кроме идейно-партийных противоречий ничто не мешает нажать кнопку "За". В случае же принятия и подписания проекта работодатели смогут проще решать возможные проблемы со своими работниками. Кроме того несколько упростится и процесс принятия нормативных актов, затрагивающих трудовые правоотношения.

По замыслу авторов, "фінансове забезпечення діяльності Національної ради, її секретаріату здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України за окремою бюджетною програмою".

А ч. 3 ст. 27 Бюджетного кодекса устанавливает, что "закони України, які впливають на формування доходної чи видаткової частини бюджетів, повинні бути офіційно оприлюднені до 15 серпня року, що передує плановому. В іншому разі норми відповідних законів, що впливають на формування доходної та/або видаткової частини бюджетів, застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, наступного за плановим".

Таким образом, для того чтобы положения закона, требующие бюджетного финансирования (в случае его принятия), могли вступить в силу 1 января 2009 года, он должен быть обнародован не позднее 15 августа этого года.

письмо редактору