Новости/аналитика

В очередной раз корпоративно-трудовые отношения стали темой исследования . Теперь речь пойдет о ситуации, когда необходимо уволить неугодного директора ООО, не прибегая при этом к весьма спорному и неудобному (именно для директора) основанию - привлечению к дисциплинарной ответственности. Практики предлагают выход: внести изменения в устав, то есть сократить должность директора, заменив ее иной и пригласив на нее другого человека. Рассмотрим эту ситуацию подробнее.

Начнем с того, что директор является, с одной стороны, наемным работником (с ним заключается контракт), а с другой - участником корпоративных отношений (ему делегированы управленческие функции учредителями (участниками) ООО). Сокращение должности, отраженное в уставе, является ни чем иным, как изменением в организации труда, и будет касаться именно первой ипостаси директора. Эти вопросы регулируются КЗоТ, но его нормы не распространяются на корпоративные отношения между собственниками ООО и директором. Следовательно, необходимо отдельно позаботиться и о второй директорской ипостаси.

Директор сочетает в себе функции управленца и наемного работника, что следует учитывать при его увольнении

Директора - наемного работника следует уволить по п. 1 ст. 40 КЗоТа, правда, для применения этого нормативного акта необходимо ждать 2 месяца (ст. 49-2 КЗоТа). А вот лишить директора - управленца возможности осуществлять функции исполнительного органа, предоставленные ему собственниками ООО, следует в другом порядке - приняв соответствующее решение на ОСУ.

Но это решение все же должно быть комплексным, решающим его участь как управленца и наемного работника, поскольку именно участники ООО, как собственники предприятия, являются его работодателями. Таким образом, в протоколе должны быть зафиксированы положения о внесении изменения в устав (относительно названия, состава исполнительного органа, то есть сокращения должности директора) и о лишении директора управленческих полномочий и назначении нового.

Кстати, следует быть осторожным с заменой должности "директора" на "гендиректора", поскольку из содержания ст. 62 Закона о хозобществах можно сделать заключение, что гендиректор не может существовать как единоличный орган, поскольку возглавляет коллегиальный исполнительный орган.

Следовательно, для внесения изменений может понадобиться создание дирекции, состоящей хотя бы из двух директоров, иначе такие изменения можно обжаловать в суде. Однако наделив директоров минимумом полномочий, можно фактически сделать гендиректора единоличным исполнительным органом предприятия. Хотя должность может называться и по-другому, например, "начальник" или "управляющий" (подробнее см. в материале "Руководить - не пиво пить!").

Вернемся к увольнению директора - наемного работника. Согласно КЗоТу, о сокращении должности директора следует предупредить за 2 месяца. При этом необходимо предложить занять ему другую вакантную должность, естественно, при ее наличии. Однако в таком случае работник обычно продолжает исполнять свои трудовые функции все это время.

Решение же ОСУ лишит его права представлять ООО. При этом некоторые эксперты полагают, что трудовая функция директора заключается именно в осуществлении управления, так что лишение его этой функции может быть расценено как изменение существенных условий труда. А это уже совсем другая процедура.

Во избежание, с одной стороны, двоевластия, а с другой - изменения существенных условий труда, в протоколе следует зафиксировать введение его в подчинение новому руководителю, указав, что ряд действий он может осуществлять только по согласованию с ним, но при этом не меняя существенно его функциональных обязанностей как директора. Через 2 месяца директор может быть уволен по п. 1 ст. 40 КЗоТа приказом нового руководителя на основании протокола ОСУ.

Подводя итоги, можно резюмировать, что директора ООО можно сместить с должности, не прибегая к сложным процедурам привлечения к дисциплинарной ответственности и признания несоответствия занимаемой должности, просто реорганизовав исполнительный орган предприятия. При этом на должность нового управляющего будет назначено другое лицо, а директор будет уволен в связи с сокращением должности.

Схема требует присутствия директора на должности еще на протяжении 2 месяцев, однако нивелировать его влияние удастся, если корректно лишить его управленческих полномочий, не внося кардинальных изменений в его трудовые функции.

Тем не менее схема может быть расценена как рейдерский захват, посему важно во избежание судебных тяжб заручиться согласием большинства участников ООО и строго соблюдать все требования закона.

письмо редактору