рассылки subscribe.ru
ok
Новости/аналитика
Охота на должника
20.08.2008 10:04
Сотрудничество банков с коллекторами возможно по двум схемам: агентской и уступки права требования. Но к обоим финучреждения пока относятся с опаской
ПОВОД

Человек, не отдающий долги, лишает себя будущего.

Люк Де Клапье Де Вовенарг

На сегодняшний день уровень проблемной задолженности физлиц перед финучреждением достиг почти 25 миллиардов гривен. Банки не в силах сами вернуть свои деньги, поэтому на помощь им приходят коллекторы - специалисты по взысканию дебиторской задолженности. Такой вид бизнеса для Украины является довольно новым, непривычным для многих участников рынка. Об особенностях, проблемах и тенденциях развития коллекторства говорили участники круглого стола "Перспективы развития коллекторского бизнеса в Украине", который проходил 19 августа в пресс-центре ЛІГАБізнесІнформ.

ФАБУЛА

Среди наиболее проблемных вопросов, которые возникают на рынке коллекторских услуг, генеральный директор "Европейского агентства по возврату долгов" Александр Ильчук выделил отсутствие совместной работы коллекторов по развитию технологий, стандартов и кодексов поведения. Отсутствие опыта цивилизованного взыскания долгов в советское время обязывает перенимать опыт западных коллег.

Большинство финучреждений не готово обращаться к коллекторским компаниям ввиду отсутствия четкого законодательства

Масло в огонь подливает и отсутствие законодательства о деятельности коллекторских агентств. В России, например, Ассоциация региональных банков уже инициировала разработку закона о коллекторских агентствах. Там планируется, во-первых, ввести лицензирование коллекторов, а во-вторых, ограничить и четко очертить минимальный размер капитала компании (около 500 тысяч долларов). Такая мера должна быть введена прежде всего для ограждения этого рынка от непрофессионалов.

А непрофессионалов, использующих методы "утюгов и паяльников", к сожалению, пока достаточно, несмотря на то, что ст. 355 УК предусматривает серьезное наказание за принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств (см. "Нормативное сопровождение").

Отсутствие четкого законодательного регулирования влечет за собой проблемы и сложности во взаимоотношениях с госорганами, особенно с правоохранительными.

Как построить отношения

На данный момент есть две схемы работы коллекторов с финучреждениями.

Первая - агентская схема, основанная на постоянной кооперации с кредитором, желающим вернуть свои кровные. Вторая схема - цессия, то есть уступка права требования. В данном случае коллектор имеет дело уже с самим должником.

Возможны две схемы работы коллекторов с финучреждениями: агентская и цессия

Агентская схема изначально обусловлена отсутствием исторической информации о методах взыскания до передачи в агентство. Агенты часто находятся под давлением со стороны клиентов с целью снижения комиссионных вознаграждений агентства. Цессия же вызывает проблемы, связанные с недостаточностью информации для достоверной оценки портфеля, с отсутствием устоявшейся практики по уведомлению заемщиков о переходе права требования.

Кроме того, сами клиенты имеют обычно весьма высокие ожидания по цене покупки и не понимают необходимости корректировки цены после анализа портфеля. Привлечение коллекторской компании для возврата долга - дело очень накладное. Чем "старше" кредит, тем дороже он обходится банку. Поэтому некоторые банки по-прежнему надеются только на себя и на убедительность сотрудников своих служб безопасности.

Агентская схема может реализоваться путем заключения агентского договора, договора поручения, договора о предоставлении услуг; цессия - путем заключения договора об уступке права требования. Но возможность применения каждого из этих договоров глубоко относительна, учитывая неоднозначность правового регулирования, например, тех же факторинговых операций (подробнее читайте в материале "Коллекционные долги").

Как не строить отношения

Заместитель начальника проблемных активов ОАО АБ "Укргазбанк" Станислав Шепель отметил, что у большинства банков отсутствует четкий механизм возврата задолженности, что обусловлено неготовностью к аутсорсингу и фрагментарной реализацией схемы возврата денег по кредитам. Неготовность к аутсорсингу связана с риском утечки конфиденциальной информации, отсутствием четкости схемы взаимодействия, возможностью нарушения клиентской политики.

Эксперт рассмотрел два варианта обслуживания проблемных активов: путем обращения к услугам коллекторской компании либо собственными силами финучреждения. Каждая из этих моделей имеет свои преимущества и недостатки (см. таблицу).

Варианты обслуживания проблемных активов

Создание собственной службы

Преимущества:

1. Динамичность управления.

2. Подчиненность.

3. Аналитика.

Недостатки:

1. Значительный штат.

2. Постоянные финансовые затраты.

3. Необходимость привлечения специалистов разного уровня.

Создание собственной коллекторской компании

Преимущества:

1. Удержание информации.

2. Прямое управление.

3. Направленность действий.

Недостатки:

1. Учредительство.

2. Необходимость привлечения специалистов по построению бизнес-процессов.

3. Финансирование (период убыточности).

Аутсорсинг данной функции

Преимущества:

1. Оплата по результату.

2. Смещение акцента деятельности.

3. Фокусирование на основной деятельности.

Недостатки:

1. Непрямое управление.

2. Передача информации.

3. Клиентская политика.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Такого вида хозяйственной деятельности, как коллекторская, на бумаге не существует, поскольку действующее законодательство пока подобного определения не знает. По этой и ряду иных причин банки и другие финучреждения не спешат обращаться к услугам коллекторов, полагаясь исключительно на свои силы. Однако тенденции мирового рынка свидетельствуют о том, что коллекторский бизнес стремительно развивается. Уже довольно устоявшаяся практика обращения к помощи компаний, предоставляющих ряд услуг бизнесу, показывает, что к консалтингу, аудиту и юридическим услугам скоро примкнет и взыскание проблемной задолженности, или, говоря по-русски, коллекторство.

НОРМАТИВНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ

Статья 355 Уголовного кодекса предусматривает ответственность за:

"1. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань, тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов’язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання, - карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

2. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або із погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров’я, або з пошкодженням чи знищенням майна, - карається позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років.

3. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань, вчинене організованою групою або поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я, або таке, що завдало великої шкоди чи спричинило інші тяжкі наслідки, - карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років".

Автор: Анна ЯРЕМЧУК