Новости/аналитика

Дискриминационный, рабовладельческий, неолиберальный, неоультраконсервативный… Все это о проекте Трудового кодекса, прошедшего первое чтение в парламенте, говорили его критики 10 сентября на "круглом столе" на тему "Новый Кодекс законов о труде - необходимость или угроза для молодежи?", который посетил .

Инициаторами мероприятия стали молодежные общественные организации, пригласившие на обсуждение авторов Трудового кодекса, представителей организаций работодателей и профсоюзов. Но поскольку посетили мероприятие лишь последние, услышать можно было только критику.

Причиной профсоюзной критики проекта Трудового кодекса является ограничение их влияния на работодателя

Основные положения законопроекта № 1108 авторства "регионалов" Василия Хары, Ярослава Сухого и Александра Стояна анализировал в материале "Фабрики рабочим?". Главным поводом для критики послужило, естественно, ограничение прав профсоюзов (о чем уже упоминал), несмотря на то, что сегодня они далеко не так влиятельны, как в период создания КЗоТа. Видимо дело в том, что, забывая о своем истинном назначении, профсоюзы зачастую злоупотребляют своими правами.

Также критике поддавались инициативы, касающиеся заключения трудового договора, продолжительности рабочего дня, почасовой оплаты труда, нивелирования роли КТС в решении трудовых споров и многое другое.

Так, председатель Национальной конфедерации профсоюзов Украины Петр Петриченко отметил: "нас дуже непокоїть те, що при прийомі на роботу запропоновано укладати договір, "як правило, в письмовій формі". Бо якщо "як правило", то ніколи це правило працювати не буде. При розробці проекту пропонувалось укладати трудовий договір при свідках - представниках профспілки, а три екземпляри договору мали б надаватись роботодавцю, працівнику та представнику профспілки. Наразі цього положення в проекті немає".

По правде говоря, вопрос о форме договора остается довольно дискуссионным и в среде работодателей. Однако предложенное проектом положение едва ли ухудшает положение работника в сравнении с действующим законодательством.

Кроме этого, предлагается предоставить профсоюзу лишь консультативные функции при высвобождении работников в связи с сокращением штата, а также при решении других важных вопросов. Что, несомненно, лишит профсоюзы некой власти и освободит работодателей от зависимости от их мнения. Однако и оставит работников беззащитными перед своеволием недобросовестных руководителей.

Документ содержит ряд льготных условий для работодателей - субъектов малого предпринимательства. В частности, предлагается уведомлять работников о планируемом высвобождении не за два месяца, а за две недели. Это должно существенно облегчить процедуру ликвидации такого предприятия, но работники могут оказаться в состоянии цейтнота при выборе следующего места работы, что существенно ограничит объем их прав, а значит, противоречит Конституции.

Помимо этого, участники "круглого стола" полагают, что это приведет к ряду злоупотреблений: владельцы среднего бизнеса умышленно смогут дробить предприятия на несколько мелких для получения дополнительных льгот. Правда, возникают сомнения в целесообразности такого дробления исключительно из-за "трудовых" льгот. А если есть другие причины, то положения Трудового кодекса не будут иметь решающего значения.

Участники обсуждения озвучили также замечания относительно ст. 13 Трудового кодекса, регулирующей порядок локального нормотворчества работодателя. Хотя на самом-то деле он почти не отличается от существующего на сегодняшний день (особенно ввиду лояльности к работодателю или даже отсутствия профсоюзов).

В контексте расширения прав профсоюзов и влияния их на законотворческий процесс председатель Всеукраинского профсоюза работников внебюджетных организаций "Народный профсоюз" Виктор Яворский выразил мнение относительно необходимости предоставить профсоюзам право законодательной инициативы, а также признать их субъектами конституционного представления.

В целом же стоит отметить, что рассчитывать на кардинально иной подход к роли профсоюзов в трудовых отношениях при подготовке проекта ко второму чтению не приходится. Ведь интересы работников в процессе работы над этим законопроектом в наибольшей степени представляет Федерация профсоюзов Украины, которая не столь категорично настроена вносить изменения в проект (что выглядит весьма странным).

Правда, учитывая эффективность работы парламента, возникают обоснованные сомнения в том, что второе чтение скоро состоится. А время в данном случае может сыграть на руку несогласным.

письмо редактору