Новости/аналитика

Несовершенство отечественного законодательства, в частности законодательства, регулирующего деятельность частных предприятий, приводит к тому, что при отсутствии качественно разработанного устава учредители частного предприятия вынуждены прибегать к аналогии законодательства или попросту руководствоваться здравым смыслом.

Одним из посетителей форума ЛІГАБізнесІнформ был задан вопрос о надлежащем порядке голосования при принятии решений частным предприятием. решил в нем разобраться.

Порядок принятия решений ЧП следует оговорить еще на этапе создания предприятия

Проблему породила множественность учредителей частного предприятия. Насколько весомым является голос каждого из них? Как должны приниматься решения: один учредитель - один голос, или голоса делятся пропорционально размеру вклада, который каждый из участников частного предприятия (далее - ЧП) внес при формировании уставного фонда ЧП?

Где корень проблемы?

Начнем с того, что такой организационно-правовой формы собственности, как "частное предприятие" в ГК вообще нет. Предусмотрена она только в ХК, но так неконкретно и своеобразно, что порождает массу вопросов, на которые ни ГК, ни ХК, ни какой-либо другой нормативно-правовой акт ответа не дает. Обсуждаемый вопрос - один из таковых.

Согласно ст. 63 ХК, ЧП действует на основании частной собственности граждан или субъекта хозяйствования (юридического лица). К слову, согласно ст. 2 Закона "О предприятиях в Украине", который утратил силу 1 января 2004 года, ЧП считалось предприятие, основанное на собственности одного физического лица, поэтому вопросов с порядком принятия решений не возникало.

Новое определение ЧП, которое дается в ст. 63 ХК, стирает грань между ЧП и хозяйственным обществом. При этом если создание, управление, распределение дивидендов хозяйственного общества более или менее урегулированы, то в отношении ЧП в этих вопросах наблюдается полная неопределенность.

Часть 2 ст. 113 ХК гласит: "Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами". Поскольку специального закона, который регулировал бы создание и деятельность частного предприятия на сегодняшний день не существует, руководствоваться, очевидно, следует общими положениями ХК.

Часть 3 ст. 62 ХК определяет, что предприятие, если законом не установлено иное, действует на основании устава. В учредительных документах ХК требует, помимо прочего, указывать состав и компетенцию органов управления субъекта хозяйствования, порядок принятия ими решений и порядок распределения прибыли и убытков (ч. 2 ст. 57 ХК).

Таким образом, в уставе частного предприятия должны быть предусмотрены и органы управления частного предприятия, и порядок принятия ими решений.

В отношении указания в учредительных документах размера доли каждого учредителя предприятия (в том числе ЧП) ХК не содержит императивного требования. Однако, как отмечает Госкомпредпринимательства, ч. 2 ст. 17 Закона Украины "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей" определяет перечень сведений относительно юридического лица, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц - предпринимателей. К таким сведениям, в частности, относятся данные о размере уставного фонда (уставного или складочного капитала) юридического лица, в том числе доли каждого из учредителей (участников), а потому определение долей участников в уставе ЧП желательно.

Понятно, впрочем, что учредители ЧП не всегда придерживаются этих требований, и если указывать размеры долей они вынуждены для целей регистрации, то вопрос о том, как должно осуществляться голосование, в учредительных документах отражается далеко не всегда, что объясняет возникновение у учредителей ЧП подобных вопросов.

По аналогии и по справедливости…

В зависимости от содержания устава ЧП варианты решения поставленного вопроса будут различными. Значение имеет то, как в уставе ЧП определена ответственность учредителей ЧП по его обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГК, юридическое лицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Участник (учредитель) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам его участника (учредителя), кроме случаев, установленных учредительными документами. Поскольку закон не требует от учредителей ЧП, чтобы он отвечал по долгам своего предприятия, то они не будут нести такой ответственности, если иное (то есть полная ответственность) не будет установлено учредительными документами.

Исходя из этого, можно предложить следующие варианты решения поставленного вопроса.

Ситуация первая. Если в уставе ЧП не указано, что его учредители несут ответственность по долгам ЧП всем своим имуществом, следовательно, они отвечают только в пределах своего вклада в уставный капитал ЧП. В таком случае для решения вопроса о порядке принятия решений участниками нужно применять нормы законодательства, которые регулируют процедуру принятия решений участниками ООО (участники имеют количество голосов, пропорциональное размеру их долей в уставном капитале (ч. 4 ст. 58 Закона "О хозяйственных обществах").

Ситуация вторая. Если в соответствии с уставом учредители ЧП несут полную ответственность по долгам ЧП, целесообразно применять нормы законодательства, которые регулируют принятие вопросов полным обществом (каждый участник имеет один голос, если учредительным договором не предусмотрен другой порядок определения количества голосов (ч. 2 ст. 121 ГК).

Такой подход представляется правильным в виду того, что, во-первых, согласно ст. 8 ГК в случае если гражданские отношения не урегулированы ГК, другими актами гражданского законодательства или договором, они регулируются теми правовыми нормами, которые регулируют подобные по содержанию гражданские правоотношения (аналогия закона).

Во-вторых, нельзя назвать справедливой ситуацию, в которой (будем для ясности понимания утрировать) владелец 90 % уставного капитала предприятия будет иметь возможность влиять на все, что на этом предприятии происходит, в равной степени с тем, кто владеет всего лишь 10 % капитала, ведь при этом оба участника несут разные риски (в размере своих вкладов) в случае неблагоприятного для предприятия развития событий.

И, наоборот, если каждый участник ЧП несет ответственность по долгам предприятия всем принадлежащим ему имуществом, то он, как и участник полного общества, должен иметь равный с другими участниками ЧП голос, фактически решая судьбу не только своего вклада, но всего своего имущества.

Такой подход соответствует положениям ч. 2 ст. 8 ГК о том, что гражданские отношения регулируются в соответствии с "загальними засадами цивільного законодавства", к которым среди прочих ст. 3 ГК относит справедливость, добросовестность и разумность.

Порядок принятия решений участниками ЧП в соответствии с положениями ч. 2 ст. 57 ХК должен быть определен в его учредительных документах. В случае если такой порядок уставом ЧП не определен, то следует применять по аналогии нормы, регулирующие порядок принятия решений участниками хозяйственных обществ (принимая во внимание особенности ЧП, определенные в его учредительных документах).

письмо редактору