рассылки subscribe.ru
ok
Новости/аналитика
Не джентльмен
05.11.2007 09:55
Возвращение в судебном порядке одолженных средств без расписки - сверхсложная задача даже для профессионалов

Каждый из нас когда-нибудь давал или брал в долг. Чаще всего это могли быть мелкие суммы, а иногда - не очень. Обычно такие отношения строятся на доверии, без письменного оформления. Пороки устной формы договора займа были предметом обсуждения на форуме ЛІГАБізнесІнформ. Добросовестный заимодатель одолжил определенное количество денег - гораздо больше чем десять необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (170 гривен). Передача этой суммы осуществлялась при свидетеле, но расписку заемщик не предоставил. В заемных правоотношениях принимали участие два физических лица.

Давай расписку!

В изложенной выше ситуации заимодатель находится в невыгодном положении, ведь в случае судебного разбирательства у него появятся значительные трудности. Это связано с тем, что, во-первых, в соответствии с Гражданским кодексом (см. "Нормативное сопровождение"), договор займа на сумму свыше десяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан заключается в письменном виде. Во-вторых, для подтверждения заключения этого договора может предоставляться расписка или другой документ, подтверждающий передачу денег. В-третьих, решение суда не может основываться на показаниях свидетелей. Справедливости ради надо отметить, что у суда нет процессуальных оснований не допрашивать свидетелей. Он обязан будет это сделать в случае заявления соответствующего ходатайства истца. Такое поведение суда связано с тем, что он должен принимать все меры, необходимые для полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела. Но в своем решении суд должен указать, что он не принимает во внимание показания свидетелей, так как они не соответствуют критерию допустимости доказательств, и при этом сослаться на определенную статью закона.

Для подтверждения заключения договора займа может быть предоставлена расписка или другой документ

Во избежание подобных ситуаций заимодателю необходимо всегда брать от заемщика расписку, в которой была бы указана как можно более полная информация о том, кто получил деньги, от кого, в каком размере (обязательно с эквивалентом в гривне, если передается иностранная валюта) и когда должен вернуть, а также дата и подпись.

Чтобы увеличить свои шансы во время судебного разбирательства, заимодатель, не имеющий расписки, может отправить письмо, в котором выразит понимание невозможности исполнить должником денежное обязательство и отстрочит его выполнение, скажем, на два месяца. Заемщик, обрадовавшись такой новости, может ответить, что через два месяца вернет долг. Таким образом, можно получить письменное подтверждение существующих между сторонами правоотношений.

Если должник как-нибудь связан со свидетелем, можно попытаться реализовать следующий план. Заключить "задним числом" договор поручительства междС свидетелем и заимодателем, где бы свидетель поручился за выполнение должником своего обязательства (указать конкретно какого). После этого подать иск в суд на заемщика, а свидетеля-поручителя привлечь как третье лицо на стороне ответчика. Таким образом, появляется письменный документ (договор поручительства), который может выступать доказательством передачи денег, объяснения истца, третьего лица (свидетеля-поручителя) против только объяснений заемщика. Следовательно, у суда будет больше оснований удовлетворить иск. Но надо помнить, что договор поручительства носит акцессорный (дополнительный характер). Если все же суд решит, что факт передачи денег не установлен, это влечет за собой недействительность договора поручительства, поскольку невозможно обеспечить выполнение обязательства, которого в природе (с юридической точки зрения) не существует.

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ

Как сообщил корреспонденту адвокат D&U Partners Любомир Дроздовский, "судова справа на підставі усного договору позики грошей виглядає неперспективною. Якщо врахувати, що передача грошей відбувалася при свідкові й при цьому не було отримано розписки від позичальника, шанси дуже малі. Справа в тому, що договір позики належить до реальних договорів, тобто вважається укладеним з моменту передання речі. Звідси тягар доказування дотримання всіх істотних умов саме в рамках цього договору позики лежить на позикодавцеві. А без письмового підтвердження факту укладення договору виграти справу практично неможливо. Показання свідка в цьому випадку не відповідатимуть критерію допустимості доказів".

НОРМАТИВНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ

Гражданский кодекс:

"Стаття 1047. Форма договору позики

1. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

2. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Стаття 218. Правові наслідки недодержання вимоги щодо письмової форми правочину

1. Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, окрім випадків, встановлених законом.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків".

Автор: Игорь БИЛЕЦКИЙ
Корреспондент: Игорь БИЛЕЦКИЙ